CELE MAI BUNE URĂRI PENTRU UN AN NOU CU SĂNĂTATE, BELŞUG ŞI BUCURII!
Pagini
- ACASĂ
- DESPRE MINE
- ALŢII DESPRE MINE
- PRESA
- CONSTITUŢIA
- PUTEREA LEGISLATIVĂ
- PUTEREA EXECUTIVĂ
- PUTEREA JUDECĂTOREASCĂ
- ALEGERI
- REGIMUL COMUNIST
- INIŢIATIVE LEGISLATIVE MAI VECHI ŞI MAI NOI
- POEZII
- DICŢIONAR JURIDIC
- DISCURSURI PARLAMENTARE
- DIVERSE
- EVOLUŢIE ŞI INVOLUŢIE ÎN VIAŢA CONSTITUŢIONALĂ A ROMÂNIEI
- INTERVIURI
duminică, 30 decembrie 2012
marți, 25 decembrie 2012
De ce a murit Ceauşescu pe limba lui – Partea a V-a
„Procesul procesului” s-a încheiat. De atunci a
intrat în amintirea românilor ca o încercare inedită. Timpul va hotărî
importanţa acestui proces. Dacă istoria îi va acorda vreo importanţă. Şi tot
timpul va face să aflăm dacă demersul Curţii Morale a Revoluţiei va rămâne
singular sau dacă el va fi urmat de un alt proces, eventual unul al
comunismului.
OCTAVIAN PALER: „Scriu aceste rânduri înainte să
înceapă rejudecarea procesului Ceauşescu… Constat că nu reuşesc să găsesc
răspunsuri satisfăcătoare la multe întrebări. Cât de reală e o apărare, după ce
inculpaţilor li s-a închis gura? Cât de legal este un rechizitoriu pronunţat
după ce plutonul de execuţie a tras? Şi ce ar trebui să fie, la urma urmei,
procesul de acum? Un proces penal? Sau un proces politic? Un proces în care să
se judece săptămâna dintre 16-22 decembrie 1989? Sau un proces în care să se
judece un sfert de veac de dictaturi? Un proces în care să fie judecat răul
săvârşit de cuplul Ceauşescu? Sau un proces în care să fie judecat, totodată,
sistemul care a permis cuplului Ceauşescu să săvârşească răul săvârşit? … Câţi
dintre noi ar putea să jure că nu au dorit în decembrie 1989 moartea lui
Ceauşescu? Bănuiesc că inclusiv avocaţii apărării din actualul proces au
dorit-o. Din păcate, procesul de la Târgovişte a arătat cum a arătat. Cu
excepţia celor interesaţi să justifice, nimeni nu se îndoieşte, cred, că el a
fost o caricatură judiciară. Un tipic proces stalinist, cu sentinţa fixată
dinainte. Din această cauză, în loc să fie o pedeapsă în numele Justiţiei,
moartea soţilor Ceauşescu s-a transformat în asasinat politic. … Mascarada
înscenată în cazarma de la Târgovişte s-a vrut învestită cu autoritatea actului judecat. De şase
ani, organizatorii acestei parodii ne spun, cu alte vorbe decât Machiavelli, că
scopul scuză mijloacele, că, atunci, la 25 decembrie 1989, scopul nu putea fi
atins decât prin executarea rapidă a lui Ceauşescu. Dar care era scopul real?
Să-i se închidă gura, cât mai iute, celui înlăturat de la putere, cum zic cei
care susţin teza loviturii de stat? Sau să fie descurajaţi teroriştii, cum
afirmă succesorii lui Ceauşescu? Şi încă ceva. Chiar scuză scopul orice mijloc?
…
Nu românii, în general, au pus la cale simulacrul
judiciar de la Târgovişte, ci doar câteva persoane. Noi, ca popor, nu avem ce
spăla. Noi nu am ştiut în acele zile nici măcar că soţii Ceauşescu fuseseră
prinşi de la 22 decembrie. Noi am crezut în basmele care ni s-au îndrugat
despre urmărirea «odiosului dictator» şi a «sinistrei sale soţii», cum ne
spuneau, invariabil, crainicii Televiziunii. După cum am crezut şi,
exceptându-i pe cei care uită prea repede, credem mai departe în vinovăţia lui
Ceauşescu… Într-un recent interviu, ministrul Justiţiei, dl. Iosif Gavril
Chiuzbaian, zice, pudic, doar că «procesul lui Ceauşescu nu a fost un model
într-un stat de drept». Dacă pentru ministrul actual al Justiţiei distanţa
dintre «ruşine» şi «model» este atât de mică, nu văd ce şanse apropiate are
justiţia să şteargă din memoria noastră imaginea unui tribunal grotesc în care
avocatul apărării era mai furibund acuzator decât procurorul”. (Octavian Paler,
Procesul lui Ceauşescu, în „România
Liberă” din 12 ianuarie 1996)
SMARANDA DOBRESCU, deputat PDSR: „Cred că
rejudecarea procesului Ceauşescu este un fapt pozitiv, şi nu din complezenţă
spun acest lucru. Magistratura în totalitatea ei are nevoie de credibilitatea
necesară în actele de justiţie şi de repunere în drepturi din acest punct de
vedere. Prezenţa lui Turianu va da acestui proces un plus de credibilitate
morală şi ţinută. Consider că procesul este binevenit pentru ca justiţia română
să poată începe o viaţă nouă, spălată de blamurile care o acopereau”. (A.R., Rejudecarea procesului Ceauşescu bate la uşă,
în „Ziua” din 8 ianuarie 1996)
CORNELIU TURIANU: „«Procesul Ceauşescu» trebuia să
fi fost de fapt «procesul tuturor crimelor şi fărădelegilor comuniste»,
săvârşite în numele unei ideologii absurde şi al intereselor clicii ce a
acaparat puterea prin fraudă şi abuz în urmă cu aproape 50 de ani. Or, un
asemenea proces nu este şi nu va fi cu putinţă câtă vreme România nu va ajunge
la o democraţie autentică”. (Dan Străuţ, Recursul
Ceauşescu, în „Exclusiv”, din 11
ianuarie 1996)
sâmbătă, 22 decembrie 2012
De ce a murit Ceauşescu pe limba lui – Partea a IV-a
„Cel ales să prezideze acest proces, Corneliu
Turianu, oferă, la rândul său, amănunte de ultimă oră despre această judecată
insolită.
-În ce calitate veţi participa dumneavoastră în
acest proces?
- Mie mi s-a cerut să prezidez această instanţă
morală din punct de vedere tehnic. Va fi de fapt o Curte cu Juri, judecătorul
este în afara Curţii. În funcţie de verdictul care se pronunţă, el îl va
transpune în limbaj juridic. Eu nu am nici măcar un vot consultativ în
deliberare. Deliberarea va aparţine Curţii Morale a Revoluţiei.
- Cine va face parte din această Curte Morală a
Revoluţiei?
- Curtea va fi constituită din 12 revoluţionari
(autentici!), reprezentând 12 oraşe-martir ale Revoluţiei române. Aşa au
hotărât cele 54 de asociaţii de revoluţionari. Nu este vorba de rejudecarea
procesului «Ceauşescu», fiindcă nu este posibil acest lucru. Nici nu ar fi de
competenţa unei Curţi Morale. Ar însemna înfiinţarea unei instanţe
extraordinare în afara sistemului juridic. Ar contraveni până si Constituţiei,
care interzice expres constituirea unor tribunale excepţionale.
- Ce se urmăreşte prin această «judecată a
judecăţii»?
- Procesul «Ceauşescu» nu reprezintă un proces
etalon. Ca procesul «Ceauşescu», în decursul celor 45 de ani, au fost mii şi
zeci de mii, în aceleaşi condiţii. Întâmplător, s-a început cu acest proces.
Părerile sunt împărţite, dovada faptului că şi asociaţiile revoluţionarilor
sunt împărţite. Unii susţin că acest proces a avut loc în condiţii de extremă
legalitate. Alţii susţin că a fost vorba de o parodie judiciară. Curtea Morală
vrea să stabilească dacă a avut loc un proces care s-a desfăşurat cu
respectarea dispoziţiilor legale, în cadrul strict al legalităţii procedurale. Se
doreşte a se constata – nu a se pronunţa o hotărâre! – a se pronunţa un act de
constatare în care să fie prinse aceste ilegalităţi, pentru ca pe viitor să nu
se mai repete aşa ceva. Doctrina comunistă nu poate fi judecată. Eventual, să
fie sesizat Parchetul General. Acesta este adevăratul proces al comunismului.
Procesul «Ceauşescu» este un caz tipic de recurs în anulare. Asociaţiile
revoluţionare sunt acelea care fac sesizarea.
- Domnule judecător, veţi lua în discuţie şi
varianta omorârii soţilor Ceauşsescu de Voican Voiculescu, înainte de a fi duşi
în faţa plutonului de execuţie?
- Da, bineînţeles, eu am în vedere şi declaraţia
lui Voican Voiculescu, din «Cronica Română». El recunoaşte că a fost o crimă.
El a fost executantul, iniţiatorul. Voi avea în vedere şi acel interviu din
ziarul «Ziua» al acelui procuror Dan Voinea. Pe mine m-a intrigat un lucru!
Domnia sa susţine că a făcut rechizitoriul cu mâna dumnealui, şi eu aş vrea să
îl întreb pe dl. Dan Voinea: De unde a luat dumnealui cifrele cu 60.000 de
morţi? Cine i-a furnizat dumnealui conturile lui Ceauşescu? De unde a avut
aceste date?... Eu nu îmi explic, ca judecător cu experienţă de 29 de ani,
propoziţia următoare: «Inevitabil că s-a hotărât condamnarea la moarte…». Cum,
dle procuror, faci rechizitoriul şi dai şi soluţia instanţei? De aici pot să
deduc o serie de lucruri…”
Interviu „Vor
apărea noutăţi în procesul Ceauşescu?”, consemnat de Dana Balint, în „Cotidianul”,
din 10 ianuarie 1996
miercuri, 19 decembrie 2012
De ce a murit Ceauşescu pe limba lui (Partea a III-a)
- Partea a III-a -
„Noi, Curtea Morală
a Revoluţiei, compusă din 15 juraţi desemnaţi de 54 de organizaţii
revoluţionare, prezidată de doctor în drept Corneliu Turianu, constatăm
următoarele:
Rejudecarea procesului Ceauşescu nu trebuie în nici un caz privită ca
un proces propriu-zis, în cadrul şi condiţiile fixate de legea penală, ci ca un
act cu valoare pur morală, prin care se urmăreşte restabilirea ideilor de
legalitate şi justiţie, grav afectate de simulacru judiciar de la Târgovişte.
Nu ne propunem absolvirea de răspundere a cuplului dictatorial, vinovat de
încălcarea sistematică a drepturilor omului, de atmosfera de teroare propagată
prin toate pârghiile statului comunist, de degradarea vieţii, de distrugerea
patrimoniului spiritual al ţării şi, nu în cele din urmă, de reprimarea
sângeroasă a oricărei mişcări de împotrivire, culminând cu masacrul ordonat la
Timişoara şi Bucureşti în perioada 17-22 decembrie 1989. «Procesul Ceauşescu» trebuia să
fi fost, de fapt, procesul tuturor crimelor şi fărădelegilor comuniste săvârşite
în numele unei ideologii absurde şi al intereselor clicii ce a acaparat puterea
prin fraudă şi abuz în urmă cu aproape 50 de ani. Ori, un asemenea proces nu este şi nu va fi cu putinţă câtă vreme
România nu ajunge la o democraţie autentică.
Şi atunci ce a urmărit procesul care a avut loc astăzi, 11 ianuarie
1996? Un obiectiv important, şi anume dacă a fost îndeplinit actul de justiţie
cu observarea strictă a tuturor drepturilor pe care le are oricine din cei ce
compar în faţa completului de judecată! Procesul soţilor Ceauşescu a repetat,
prin abuz şi ilegalitate «procesele» la a căror montare a contribuit din plin
voinţa lor dictatorială, dispreţul lor suveran faţă de lege şi oameni. Procesul
soţilor Ceauşescu se integrează perfect în suita nesfârşitelor abuzuri ale
comunismului. Din acest punct de vedere el seamănă perfect cu înscenarea pusă
la cale de către Gheorghiu Gheorghiu-Dej lui Lucreţiu Pătrăşcanu în scopul
eliminării unui rival politic. Şi dacă ne-am oprit asupra lui, asta este din
dorinţa Curţii Morale a Revoluţiei de a se pune capăt odată pentru totdeauna
înscenărilor judiciare. Repetăm, nu reabilitarea soţilor Ceauşescu a fost pusă
în cauză, ci reabilitarea ideii de dreptate şi justiţie.
Ascultând părţile şi consultând părţile existente, Curtea Morală a
Revoluţiei reţine următoarele: 1) În ceea ce priveşte faza de urmărire penală
au fost încălcate următoarele norme procedurale: nu a fost efectuată urmărirea
penală; a fost încălcat principiul asigurării dreptului de apărare prin
neparticiparea apărătorilor la prezentarea materialului de urmărire penală;
instanţa a fost sesizată, prin rechizitoriu, fără a exista un dosar de urmărire
penală, acţiunea penală fiind pusă în mişcare în lipsa unui atare material; 2)
În ceea ce priveşte faza judecăţii: procesul s-a desfăşurat în condiţii
nelegale de o instanţă înfiinţată în afara legii; a fost încălcat principiul
dreptului la apărare; nu s-a dispus efectuarea expertizei psihiatrice
obligatorie în cauzele care au ca obiect de judecată infracţiuni ce atrag
pedeapsa cu moartea; 3) În ceea ce priveşte punerea în executare: a fost
încălcată prevederea legală conform căreia punerea în executare se face numai
după rămânerea definitivă a sentinţei judecătoreşti; a fost încălcată
prevederea legală care precizează că hotărârea judecătorească rămâne definitivă
numai după scurgerea a 10 zile de la pronunţare; a fost ignorat dreptul
condamnaţilor de a face cerere de graţiere ulterior rămânerii definitive a
hotărârii judecătoreşti; a fost încălcată prevederea legală conform căreia
sentinţa nu poate fi executată decât după minimum 5 zile de la respingerea
cererii de graţiere şi după rămânerea definitivă a hotărârii.
Ţinând cont de aceste grave încălcări ale Codului de procedură penală
în vigoare la data de 25 decembrie 1989, dintre care multe atrag nulitatea
absolută a sentinţei, Curtea Morală a Revoluţiei constată că procesul soţilor
Ceauşescu nu s-a desfăşurat în condiţii de legalitate şi, în consecinţă,
sesizează Parchetul General în vederea promovării recursului în anulare.
Membrii Curţii Morale a Revoluţiei: Claudiu Iordache, Lorin Fortuna,
Dumitru Iuga, Adrian Dumitrescu, Gheorghe Pastor, Dorin Maxim, Ioan Demi, Radu
Chesaru, Anghel Vasile, Viorel Tocan, Nica Leon”.
Acesta
a fost sfârşitul procesului.
Citiţi şi De ce a murit Ceauşescu pe limba lui (Partea I), (Partea a II-a)
marți, 18 decembrie 2012
De ce a murit Ceauşescu pe limba lui (Partea a II-a)
- Partea a II-a -
„Onorată Curte,
Doamnelor şi domnilor,
În calitate de om al legii, am fost invitat să
prezidez dezbaterile Curţii Morale a Revoluţiei, care îşi propune rejudecarea
procesului soţilor Ceauşescu.
Incontestabil că acest proces a reprezentat pentru
viaţa juridică din ţara noastră un eveniment cu totul ieşit din comun. Motiv
pentru care o bună parte a opiniei publice, naţionale şi internaţionale, acuză
justiţia română că a organizat pe 25 decembrie 1989, nu un proces, ci o
mascaradă judiciară. Se susţine în acest sens că, printr-o inversare a
succesiunii fireşti din activitatea judiciară, hotărârea de condamnare a fost
în realitate, anterioară dezbaterilor care nu au constituit decât o simplă formalitate
lipsită de conţinut, menită să dea aparenţă juridică unui act discreţionar. Pe
de altă parte, există personalităţi politice proeminente, reputaţi analişti
politici, jurnalişti şi, nu în ultimul rând, jurişti care susţin teza că cele
petrecute la Târgovişte şi execuţia soţilor Ceauşescu se înscriu într-un proces
revoluţionar, fiind motivate prin logica momentului istoric.
De la bun început trebuie precizat că nu este
vorba de o judecată în accepţiunea bine statornicită a cuvântului – acesta este
şi motivul pentru care nu mă vedeţi în robă – ci, dacă îngăduiţi o exprimare
oarecum neobişnuită de un «proces al procesului de la Târgovişte».
Rejudecarea procesului soţilor Ceauşescu nu
trebuie în nici un caz privită ca un proces propriu-zis, în cadrul şi
condiţiile fixate de legea penală, ci de un act cu valoare pur morală prin care
se urmăreşte, nu absolvirea de vinovăţie a soţilor Ceauşescu, ci restabilirea
ideilor de legalitate şi justiţie grav afectate, chiar anihilate, de-a lungul
deceniilor comuniste.
Vă propun ca atare să analizaţi, pas cu pas,
desfăşurarea procesului de la Târgovişte, în încercarea de a stabili dacă şi în
ce măsură poate fi calificat drept act de justiţie subordonat legii sau
mascaradă judiciară.
Instanţa chemată să se pronunţe în această
privinţă este alcătuită din revoluţionari autentici, reprezentând oraşele
martir ale Revoluţiei, care s-au ridicat de la început împotriva comunismului,
şi nu numai împotriva clanului Ceauşescu.
În ce mă priveşte, cum spuneam, nu particip în
calitate de judecător, ci în aceea de om al legii obligat la obiectivitate şi
imparţialitate, situat în afara oricărui partizanat politic. În acest context,
consider că trebuie să limpezim aspecte esenţiale: 1). Caracterizarea juridică
dată faptelor imputate soţilor Ceauşescu este sau nu conformă conţinutului
normelor legale?; 2). Sunt sau nu stabilite aceste fapte printr-o apreciere
obiectivă a probelor?; 3). Au beneficiat sau nu soţii Ceauşescu de drepturile
şi garanţiile procesuale necesare pentru apărarea intereselor poziţiei lor
procesuale?; 4). Pedeapsa cu moartea aplicată celor doi a fost sau nu corect
pusă în executare?
Acestea sunt, onorată Curte, probleme asupra
cărora trebuie să decideţi. Ceea ce nu înseamnă că lista acestora nu ar putea
fi completată cu cele ce se vor ivi în cursul dezbaterilor. Ca de pildă, aceea
dacă a fost nu legală înfiinţarea tribunalului extraordinar? Dumneavoastră,
domnilor, vă revine sarcina de a cântări lucrurile şi a decide prin vot, punct cu
punct, concluziile la care veţi ajunge, sub forma unui act de constatare, ce
urmează a fi înaintat Parchetului General în vederea promovării unui recurs în
anulare.
Acestea fiind spuse, dau cuvântul celor ce
consideră că pot contribui în mod esenţial la clarificarea punctelor
enumerate”.
Acesta a fost începutul procesului.
- Va urma -
luni, 17 decembrie 2012
De ce a murit Ceauşescu pe limba lui (Partea I)
- Partea I -
Interviu acordat cotidianului „Exclusiv”
din 11 ianuarie 1996
(a consemnat Dan Străuţ)
„- Domnule
Corneliu Turianu, sunteţi magistratul care va prezida rejudecarea procesului
soţilor Ceauşescu. Aţi putea să ne spuneţi ce urmăreşte această reconsiderare a
faptelor petrecute atunci, în decembrie 1989?
- Rejudecarea procesului soţilor Ceauşescu nu
trebuie în nici un caz privită ca un proces propriu-zis, în cadrul şi
condiţiile fixate de legea penală, ci ca un act cu valoare pur morală prin care
se urmăreşte restabilirea ideilor de legalitate şi justiţie, grav afectate de
mascarada judiciară de la Târgovişte. Nu ne propunem – şi subliniez acest lucru
din capul locului – absolvirea de răspundere a cuplului dictatorial vinovat de
încălcarea sistematică a drepturilor omului, de atmosfera de teroare propagată
prin toate pârghiile statului comunist, de degradarea calităţii vieţii, de
distrugerea patrimoniului spiritual al ţării şi, nu în cele din urmă, de
reprimarea sângeroasă a oricărei mişcări de împotrivire, culminând cu masacrul
ordonat la Timişoara şi Bucureşti în perioada 17-22 decembrie 1989. Pentru
toate acestea meritau să fie judecaţi şi condamnaţi.
- Cum
credeţi că şi-ar fi interpretat Nicolae Ceauşescu propriul proces, dacă i s-ar
fi asigurat toate drepturile?
- Este interesant de reţinut că Ceauşescu, dispus
oricând să-i judece pe cei din jurul lui, se considera, în cel priveşte, mai
presus de orice lege, beneficiar al unei imunităţi generale şi absolute, fiind
pur şi simplu incapabil să se vadă adus vreodată în faţa unei instanţe
judecătoreşti. Această mentalitate nu a dispărut, din păcate, odată cu el.
Procesul soţilor Ceauşescu a repetat, prin abuz şi ilegalitate, «procesele» la
a căror montare a contribuit din plin voinţa lor dictatorială, dispreţul lor
suveran faţă de lege şi oameni. Cele ce s-au întâmplat în procesul de la
Târgovişte nu sunt, aşa cum s-ar putea crede, o execuţie nefericită, ci
ritualul bine pus la punct al represiunii comuniste şi astfel de procese au
avut loc cu zecile de mii în anii comunismului. Putem da oare uitării procesele
din anii 1950, când oamenii erau condamnaţi la moarte sau la ani grei de
puşcărie pe baza unor învinuiri imaginare, lipsiţi de dreptul elementar de a se
apăra, cu sentinţe decise dinainte de către organele securităţii?
-
Cum se raportează acest proces la înscenările pe care le făceau comuniştii?
- Întotdeauna comuniştii au ţinut să dea aparenţă
de legalitate represiunii, terorii şi crimei. Să nu uităm că legea în comunism
era impregnată de interesele luptei de clasă şi aşa-zisa legalitate a avea
aceeaşi sorginte. Să nu omitem apoi miile de execuţii fără nici măcar un
simulacru de proces, să nu omitem iarăşi anii de închisoare în baza unor decizii
pur administrative care nu aveau nici o tangenţă cu ideea de justiţie. În
lumina acestei priviri de ansamblu, procesul soţilor Ceauşescu se integrează
perfect în suita nesfârşitelor abuzuri ale comunismului. Din acest punct de
vedere, el seamănă perfect cu înscenarea pusă la cale de către Gh.
Gheorghiu-Dej lui Lucreţiu Pătrăşcanu în scopul eliminării unui rival politic. Şi
dacă ne oprim asupra lui, asta este din dorinţa noastră de a se pune capăt o
dată pentru totdeauna înscenărilor judiciare. Repet, nu de reabilitarea soţilor
Ceauşescu este vorba, ci de reabilitarea ideii de dreptate şi justiţie. Aşa
stând lucrurile, ne propunem să examinăm cu toată detaşarea felul în care a
fost pus la cale, ca multe altele, acest simulacru de proces în care au fost
grosolan încălcate cele mai elementare principii ale dreptului”.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)